Biden betont die „Rechenschaftspflicht“, die Karrieremöglichkeiten zunichte machen könnte

Der lang erwartete Entwurf einer Regelung zur Erwerbstätigkeit (Gainful Employment, GE) des US-Bildungsministeriums wurde endlich veröffentlicht. Seit über 14 Jahren wird daran gearbeitet, einen Teil der überwiegend gewinnorientierten Hochschulen und Universitäten zur Rechenschaft zu ziehen. Jetzt, da es der Realität einen Schritt näher gekommen ist, hat die Öffentlichkeit endlich die Chance, sich zu äußern. Was ist GE und warum so viel Aufhebens?

Der Begriff „Erwerbstätigkeit“ hat seinen Ursprung im Higher Education Act, der traditionelle Hochschulen von gewinnorientierten Hochschulen (und einigen Community-College-Programmen) unterscheidet, wobei letztere „Studenten auf eine Erwerbstätigkeit in einem anerkannten Beruf vorbereiten müssen“, um berechtigt zu sein Bundeshilfe erhalten. Unter GE hat die Biden-Regierung diesen einfachen Satz jedoch in eine komplexe Formel umgewandelt, die die Schulden und Einkünfte der Studenten nach ihrem Abschluss berücksichtigt. Schlechte Leistungen könnten zum Verlust der Förderberechtigung führen, wenn diese Kennzahlen unter ein akzeptables Niveau fallen – eine Todesstrafe für fast jede Hochschule, unabhängig von der wirtschaftlichen Lage oder davon, ob die Hochschulen Kosmetikerinnen oder Ingenieure ausbilden.

Obwohl der Free-College-Agenda der Biden-Regierung zu Recht große Aufmerksamkeit geschenkt wurde, wie ich bereits 2021 feststellte, ist dies nur die halbe Wahrheit. Die andere Hälfte zielt darauf ab, die Möglichkeiten gewinnorientierter Akteure einzuschränken, die von der Regierung als grundsätzlich illegitim in der Hochschulbildung angesehen werden, von den neuen Subventionen für öffentliche und gemeinnützige Hochschuleinrichtungen zu profitieren. Die GE-Regel ist ein wichtiger Teil davon, aber auch die Bemühungen der Regierung, gewinnorientierte Anbieter im Hochschulbereich zu verfolgen, die auf breiten Widerstand stoßen, auch von öffentlichen und gemeinnützigen Universitäten.

Auch wenn der gewinnorientierte Sektor nur etwa 10 % der Studierenden betreut, könnte die GE-Regel dennoch übergroße, direkte Auswirkungen auf die Volkswirtschaft haben. Der Grund dafür ist, dass gewinnorientierte Einrichtungen bei der Vorbereitung von Studenten auf bestimmte Berufe wie Kosmetik, wo die Hürden für die Berufszulassung auf staatlicher Ebene hoch sind, vorherrschend sind, während öffentliche Community Colleges traditionell nicht willens oder nicht in der Lage sind, diese Studenten gut zu betreuen. Jüngste Schätzungen gehen davon aus, dass eine Regelung dieser Art bis zu 98 % der Kosmetikprogramme und 70 % der medizinischen Assistenzprogramme außer Gefecht setzen könnte. Dadurch wird das Urteil der Studierenden durch das Urteil der Studierenden ersetzt, Chancen werden verwehrt, während gleichzeitig die Kosten in die Höhe getrieben werden und die Qualität der Dienstleistungen für die Verbraucher sinkt.

Während einige jede Form der Rechenschaftspflicht in der Hochschulbildung begrüßen mögen, weist diese Regel in vielerlei Hinsicht grundsätzliche Mängel auf. Im Wesentlichen ist der Anwendungsbereich auf überwiegend gewinnorientierte Hochschulen und Universitäten beschränkt, wenn dies nicht erforderlich ist. Wenn das Ziel der Schutz der Schüler ist, warum nicht etwas vorschlagen, das alle Schüler schützt?

Beispielsweise könnte die Abteilung ihre Befugnisse gemäß Abschnitt 454 des Hochschulgesetzes ausüben, der „die Implementierung eines Qualitätssicherungssystems vorsieht“, um die Berechtigung für Bundesbeihilfen zu bestimmen. Ein solcher Vorschlag wurde bei der Regelsetzung vorgelegt und von der Abteilung rundweg abgelehnt. Die Abteilung stimmte schließlich einer „Transparenz“-Bestimmung für andere Schulen zu, die wahrscheinlich kaum Auswirkungen haben wird, da die College Scorecard diesen Zweck bereits recht gut erfüllt.

Die Regel stützt sich auch auf rückblickende Kennzahlen, um zu bestimmen, ob eine Schule staatliche Unterstützung verdient oder nicht, was es für das Ministerium nahezu unmöglich macht, gute Programme praktisch von schlechten zu unterscheiden. Die Hochschulbildung ist komplizierter und vielfältiger als die K-12-Schule, wo jeder Unterricht in Lesen und Mathematik erhält. Infolgedessen verwandelt sich eine so einfach klingende Idee wie „Schützen Sie Studenten vor Programmen, die keinen echten Mehrwert bieten“ schnell in ein 200-seitiges Mammut, in dem die Ausnahmen von den Ausnahmen von den Ausnahmen aufgeführt werden müssen.

Selbst wenn diese Regel mit der besten Absicht für den gewinnorientierten Sektor verfasst wurde, misst jede Regel, die auf der Verschuldung und dem Einkommen von Studenten basiert, wahrscheinlich die Stärke einer nationalen oder lokalen Wirtschaft genauso wie die Qualität einzelner Programme. Wenn wir in eine Rezession geraten, müssen wir damit rechnen, dass viele weitere Programme scheitern, da arbeitslose Studierende mehr Ausbildung anstreben.

Die Öffentlichkeit hat 30 Tage Zeit, sich zu der Regel zu äußern (hier möglich). Danach wird das Ministerium auf die Kommentare reagieren und hofft, vor dem 1. November eine endgültige Regelung veröffentlichen zu können, damit diese bis zum 1. Juli 2024 in Kraft treten kann. In der Zwischenzeit sollten Befürworter nach konstruktiveren Möglichkeiten suchen, um eine sinnvolle Rechenschaftspflicht für alle Einrichtungen zu gewährleisten, die Studierende betreuen.

Die beste Lösung? Vergeben Sie Kredite an Institutionen statt an Studenten, lassen Sie jede Schule mit ihren Studenten zusammenarbeiten, um eine Finanzierungsoption zu entwickeln, die für sie funktioniert, und stellen Sie dann sicher, dass jede Institution zuerst den Steuerzahler zurückzahlt. Dieser „Skin-in-the-Game“-Ansatz kann sowohl Innovation als auch Verantwortlichkeit in die Hochschulbildung bringen, ohne dass eine von der Regierung verwaltete Formel erforderlich ist, die die Qualität wahrscheinlich nur unzureichend misst, was ungeahnte negative Auswirkungen sowohl auf die Studierenden als auch auf die Wirtschaft insgesamt hat.

KLICKEN SIE HIER, UM MEHR VON RESTORING AMERICA ZU LESEN

Dieser Artikel erschien ursprünglich im AEIdeas-Blog und wird mit freundlicher Genehmigung des American Enterprise Institute abgedruckt.